Козырная Америка: почему нам нужно перестать говорить: «Не говори о политике».



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Элисия Тедроу занимается созданием контента более четырех лет. В настоящее время она путешествует по миру, например, в Колумбии и Южной Америке, и пишет о технологиях, маркетинге, предпринимательстве и жизни. Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, принадлежат ей и не обязательно отражают официальную позицию нашего сайта.

Глядя на огромные куски красных штатов на карте США, я все время спрашивал себя: «Как такое возможно? Что мне не хватает? Что многие из моих соотечественников-американцев видят такого, чего не видят я? »

Я не могла понять, как такое количество людей в нашей стране могло проголосовать за кандидата, который был одобрен KKK, печально известен тем, что постоянно унижает женщин и не имеет представления о том, как работает иммиграция.

Я мог бы составить обширный список причин, по которым вам не следует голосовать за кого-то вроде Дональда Трампа. Есть сотни действительно отличных, и я могу их всех разглагольствовать. Но чем больше я изо всех сил пытаюсь осознать тот факт, что мы будем жить в Америке с Трампом, я все время возвращаюсь к одному совету, который слышал с подросткового возраста. «Не говори о политике на вечеринках».

Я не могу сосчитать, сколько раз мне говорили не говорить о двух вещах на общественных собраниях: религии и политике. Я склонен думать, что твоя религия - не мое дело. Однако политика - это чертовщина каждого.

Если мы не можем говорить о политике в рамках нашей собственной сети, среди друзей, семьи и близких, чьему мнению мы доверяем и ценим больше всего, то где мы можем говорить о них? Где мы должны говорить о политике и законах, которые влияют на всю нашу страну и влияют на нашу жизнь?

Можно поговорить об этом на работе? Нет, я склонен согласиться с этим. Не знаю, выдержу ли я, зная, что человек, с которым я должен сидеть рядом в офисе каждый день, проголосовал за то, чтобы жить под властью Трампа в течение следующих четырех лет.

Мы можем поговорить об этом в школе? И да и нет. Школа кажется идеальным местом для обсуждения политики, верно? Неправильный. Во многих классах учителя идут по тонкой грани. Если вы ходили в платную частную школу, возможно, у вас были более частые и глубокие разговоры о внутренней работе политической системы США.

Однако, если у вас было бесплатное образование в государственной школе, как у меня и более 90 процентов населения Америки, вы, вероятно, не говорили об этом много. Когда вы это сделали, это было поверхностно. Вы, наверное, узнали президентов США и должны были заучивать названия политических партий, но что означает каждая из них? Если бы вы спросили меня в школе, я бы и понятия не имел. Честно говоря, сейчас немного туманно. Но это не потому, что я плохо осведомлен. Причина в том, что, судя по их поведению, демократы и республиканцы, похоже, больше не выступают за многое, за исключением обеспечения участия кандидатов от их партий и выполнения их личных планов.

Учителя просто поверхностны, но это не их вина. Во многих школах не одобряются разговоры о политике в классе, выходящие за рамки чисто исторического уровня. Мысль о том, чтобы обсуждать такую ​​горячую и неприемлемую для общества тему, - это чересчур. Но вот и хорошие новости: политика должна и может иметь место в классе, пока это место остается беспристрастным. (Если вы работаете учителем и пытаетесь уравновесить эту тонкую грань, я рекомендую отличную книгу под названием Политический класс Дайаной Хесс и Полой МакЭвой.)

Говорить о политике - это навык. Вместо этого мы избегаем этого, пока он не взорвется перед нашими лицами каждые четыре года в день выборов.

Итак, мы можем говорить об этом в школе, но это не должно быть единственным местом, где мы делаем. Я снова кладу политику на обеденный стол. Конечно, возможно, вы не хотите говорить об этом в первый, второй или даже третий раз, когда встречаетесь с кем-то. Однако, когда вы строите доверительные отношения, как вы можете не обсуждать политику своей страны? Это люди, избранные представлять вас и руководить вашей нацией.

Вы бы не захотели нанять нового начальника, даже не зная, какие изменения он или она планирует для вашей компании? Итак, почему вы хотите избрать кого-то, никогда полностью не понимая, какую политику он или она предложит для вашей страны?

Официально мой обеденный стол открыт для политических дискуссий. Не волнуйтесь, я не буду пытаться протолкнуть вам свои политические убеждения в глотку. Это не обсуждение. Обсуждения - это двустороннее общение, при котором каждый участник переключается между говорящим и активным слушателем.

Что я собираюсь делать, так это держать свой разум открытым. Я призываю вас изменить это. С проверенными фактами, реальными анекдотами и достоверными данными я хочу обсудить, почему вы верите в этого кандидата или эту политику. Я слушаю. Это не обязательно означает, что я буду менять свое мнение в каждом случае.

Но изменение чьего-либо мнения - это не предмет обсуждения. Это делается для того, чтобы расширить ваш кругозор и осознать, что мир больше, чем пузырь, в котором вы живете. Обсуждение способствует прогрессу. Когда мы не обсуждаем, как огонь, прогресс умирает. Мое последнее сообщение к вам: Поговорим о политике.

Эта статья изначально появилась на ExtraNewsFeed и публикуется здесь с разрешения.


CNN раскритиковали после того, как график ошибочно заявил, что Трамп был `` неправ '' в отношении заявления о тестировании на вирусы в США

Трамп: с General Motors у нас не получилось

Президент Трамп говорит, что General Motors необходимо «взяться за дело», чтобы производить вентиляторы по доступной цене.

Получайте все последние новости о коронавирусе и многое другое ежедневно на свой почтовый ящик. Подпишите здесь.

В пятницу вечером CNN раскритиковали за то, что в Белом доме во время его брифинга для прессы, посвященного коронавирусу, в прямом эфире была показана попытка проверить факты президента Трампа.

В подготовленных комментариях Трамп расхваливал увеличение количества проводимых тестов.

«Моя администрация активно планирует следующий этап тотальной войны с этим вирусом. Сейчас мы тестируем почти 100 000 пациентов в день, это больше, чем кто-либо в мире», - сказал Трамп. «И сейчас мы проверили, даже пару недель назад, проверили больше, чем любая другая страна в мире. И наши возможности продолжают расти».

Позже, однако, CNN показала графическое изображение, в котором утверждалось, что Трамп «ошибался» в своем заявлении о тестировании.

«Трамп неправильно говорит, что США протестировали больше, чем кто-либо, Южная Корея на душу населения сделала в 5 раз больше, Италия - в 4 раза», - говорится на графике.

Критики отметили в социальных сетях, что то, что сказал Трамп, на самом деле не было «неправильным».

«Но буквально правда, что США проверили больше, чем какая-либо другая страна», - написал в Twitter репортер Washington Examiner Джерри Данливи. «Трамп не сказал, что Соединенные Штаты проверили больше, чем кто-либо, в расчете на душу населения. Вы проверяете то, о чем он даже не заявлял. Кстати, это то же самое, что сказала доктор Дебора Биркс».

Он продолжил: «Если Трамп солгал, когда сказал, что США провели больше всего тестов, поскольку мы не сделали больше всего в расчете на душу населения, то по этой логике CNN солгал, когда они сказали, что в США больше всего случаев коронавируса, поскольку другие иметь больше в расчете на душу населения. Следует ли CNN проверять факты? "

Данливи поделился изображением заголовка CNN: «В Соединенных Штатах зарегистрировано больше случаев коронавируса, чем в любой другой стране мира».

Бывший цифровой продюсер CNN Стив Кракауэр сделал подобное наблюдение.

«Если« на душу населения »станет новым стандартом коронавируса, СМИ придется перестать говорить, что в Америке больше всего подтвержденных случаев коронавируса в мире», - написал Кракауэр в Твиттере. CNN утверждает, что со стороны Трампа «неправильно» говорить, что мы проверили на коронавирус больше людей, чем в любой другой стране, потому что «на душу населения» мы не №1. Так действительно ли в Америке больше всего случаев коронавируса в мире? «На душу населения» мы на самом деле 27-е ».

Директор по быстрому реагированию кампании Трампа Эндрю Кларк также раскритиковал CNN за его собственные претензии.


10 этапов выяснения того, что кто-то, кого вы любите, поддерживает Дональда Трампа

Я очень удачливый человек. У меня прекрасные друзья и прекрасная семья. Это означает, что, по большому счету, мне не приходилось иметь дело с кем-либо из моего ближайшего окружения, которые рассказывали бы мне, что они поддерживают Дональда Трампа на посту президента.

Но я знаю, что это не относится ко многим другим из вас, бедные несчастные души.

Имея это в виду, я составил список того, что именно приходит вам в голову, когда кто-то, кого вы любите, признается сторонником Трампа. К счастью, у меня очень сильное воображение, которое, я думаю, прояснится буквально через минуту.

Мы хотим отречься от любого человека, которому нравится Трамп. Потому что как они могут нам нравиться, если им нравится Трамп? Но что, если мы любим их? Как наша мама или наш брат?

Что, если это кто-то, кого мы считаем чертовски сексуальным… как Брэд Питт?

1. "Простите, что?"

Когда кто-то, кого я люблю, говорит, что любит Дональда Трампа, это всегда моя первая реакция. К счастью, этого почти не произошло. Каждый раз я уверен, что ослышался, или неправильно понял, или что они затягивают надо мной какую-то тщательно продуманную шутку.

Я не сумасшедший, и большинство моих друзей и близких не сумасшедшие, поэтому, когда они говорят что-то сумасшедшее, я доверяю им недоверие.

2. «Можете ли вы сказать мне. Почему?»

Как только я узнал, что у человека, с которым я разговариваю, не только что случился инсульт, мне кажется справедливым выяснить, что именно происходит. Я прошу их объяснить мне себя и свою позицию. Мне, наверное, не стоит этого делать, потому что нет абсолютно никаких причин поддерживать Дональда Трампа.

Не один. Если только вы не являетесь владельцем небольшого самостоятельного загара.

3. «А как насчет его расизма?»

В этот момент человек, которого я люблю, сказал что-то совершенно безумное. Им бы пришлось. Другой альтернативы нет. У меня остается два варианта: победить их до бессмысленности или попытаться помочь им увидеть причину.

Поскольку у меня не так много близких, я выбираю «разум видения». Расизм Трампа неоспорим.

4. «А как насчет его сексизма?»

Если мы преодолеем расизм, тогда очевидно, что я больше не буду разговаривать с тем, кого люблю. Я разговариваю с кем-то, кого я любил, или, может быть, с воображаемой версией голливудской знаменитости A-List мистера Уильяма Брэдли Питта во время напряженного разговора на подушках после того, как подобрал его на эмоциональном подъеме во время выпивки в казино в Вегасе.

Почему Брэд Питт не слушает?

5. «А как насчет его лжи?»

Подписывайтесь на нашу новостную рассылку.

В этот момент Брэд Питт, вероятно, натягивает штаны и отчаянно пытается понять, где он оставил свои солнцезащитные очки. Он просто хочет уйти оттуда и подумал, что, сказав мне, что он любит Трампа, это сделает. Он не ожидал, что игра из 20 вопросов. Я не позволю этому уйти.

У меня под подушкой лежат его солнцезащитные очки, и пока он не объяснит, как он может поддержать известного лжеца на высшем государственном посту в стране, они останутся именно там.

6. «Но как насчет отсутствия у него всякого опыта?»

Это то, что я говорю, пока Брэд Питт запирается в ванной. Он включил душ, но я не думаю, что он принимает душ. Я думаю, он плачет. "

Вы знаете, что Дональд Трамп просто бизнесмен? »- кричу я через дверь.

7. «Как ты можешь любить меня И Дональда Трампа?»

Это то, что я говорю, когда служба безопасности Брэда Питта наконец открывает дверь и начинает утаскивать меня.

Я очень хорошо знаю, что Брэд Питт не любит меня (он не любит ничего, кроме архитектуры и своей милой Мэри Джейн), но если он собирается относиться ко мне как к сумасшедшему, я буду действовать как сумасшедший. сумасшедший человек.

8. «Думаю, теперь мы враги».

Это то, что я говорю бармену через улицу после того, как встреча закончилась. Я все еще ношу гостиничный халат, который, как я полагаю, продается в розницу по классной минимальной цене в 400 долларов. Ужасно, что Брэд Питт теперь мой враг, но, по крайней мере, у меня получилась хорошая история (и отличный халат).

Бармен не верит ни единому слову. Классический Берни Бро.

9. «ДАЖЕ НЕ ПЫТАЙТЕСЬ БЕСПОКОИТЬ ГОВОРИТЬ ХИЛЛАРИ».

Вот что я говорю бармену, когда после моего третьего виски он начинает настаивать на том, что Хиллари Клинтон убила Винса Фостера. Я стою на барном стуле.

Я случайно окунула галстук халата в водянистую воду своего скотча. Это был долгий день.

Это то, что я говорю, когда меня насильно выводят из бара, оставляя смотреть в ночное небо. В городе сложно увидеть звезды, поэтому я решаю пойти в пустыню. Мой халат волочится по тротуару, но мне все равно. Когда я добираюсь до городской черты, я смотрю вверх и вижу его лицо, лицо Дональда Трампа, сердито смотрящее на меня, его сухой губный рот заявляет, что он снова сделает нас великими. Я буду отдыхать под деревом боабаб в пустыне.

Я соберу свои резервы силы, и в ноябре я проголосую, и вместе, как одна великая нация, мы сожжем этот рекламный щит, а также, возможно, некоторые великие произведения архитектуры.


Почему Конгресс должен, наконец, действовать в интересах народа и принять HR1 / S1

Республиканцы могут лгать об этом сколько угодно. На выборах 2020 года не было значительных фальсификаций избирателей или выборов.

Не верьте мне на слово. Об этом заявили судьи в более чем 60 судебных делах. Об этом заявили представители республиканских избирательных комиссий Джорджии и Аризоны. Об этом заявили директор ФБР Дональда Трампа, генеральный прокурор и руководитель избирательной комиссии. Даже Верховный суд с тремя консервативными судьями, назначенными Трампом, решительно отверг аргумент о серьезных нарушениях на ноябрьских выборах.

Но если на последних выборах не было никаких серьезных нарушений, почему республиканцы в 43 штатах спешат внести более 250 законопроектов, ограничивающих доступ к голосованию под предлогом исправление это (несуществующее) мошенничество с избирателями?

Простой. За последние два года Республиканская партия потеряла Палату представителей, пост президента и Сенат. Более того, некоторые из этих гонок были чрезвычайно близки. В Неваде президент Байден выиграл 33 596 голосов. В Аризоне он выиграл 10 457 очков. В Грузии - 12 670 человек. А в Висконсине он получил 20 682 доллара.

Теперь республиканцы не любят проигрывать, потому что это означает, что демократы могут проводить в жизнь свою противную прогрессивную повестку дня. Осмелившись дать американцам то, что они хотят и в чем они действительно нуждаются, например, стимулирующие чеки, медицинское обслуживание, повышение минимальной заработной платы и законы, защищающие климат. Представьте себе нервы!

Но перед Республиканской партией стоит дилемма: чем больше людей проголосует, тем больше вероятность победы демократов. Потому что, как выясняется, люди подобно получать то, что они хотят и в чем нуждаются. Я знаю, сумасшедший, правда? Таким образом, вместо того, чтобы придумывать новые популярные политические идеи, чтобы захватить воображение американских граждан, республиканцы делают то, что, по их мнению, является лучшим выходом.

Особенно чернокожие избиратели. Республиканская партия знает, что темнокожие избиратели склонны избирать демократов, и если они смогут помешать достаточному количеству из них попасть на избирательные участки, у них будет гораздо больше шансов на победу. Они даже признали - не в меньшей степени - в Верховном суде, что предлагаемые законы не направлены на расширение избирательного права, а были внесены даже в «невыгодное конкурентное положение», которое республиканцы имеют по отношению к демократам. А с разницей, близкой к 10 000–20 000, если они смогут помешать нескольким демократам проголосовать, это может иметь значение, какой кандидат победит. И, в конечном итоге, какая партия контролирует большинство. Другими словами, если эти ограничительные законы о выборах будут приняты, меньшее количество людей будет иметь право голоса при определении политики. Такое изменение может означать разницу в следующей пандемии между 5 000 и 500 000 американцев, потерявших свои жизни.

Вы можете отвергнуть эти опасения как паникеры. Вы можете сказать, что Республиканская партия не может фактически лишить людей права голоса. Только в начале этой недели в Айове они сделали именно это. Несмотря на то, что в ноябре жители Айовы проголосовали рекордным числом, и несмотря на отсутствие каких-либо очевидных фальсификаций на этих выборах, Айова приняла закон, который сокращает досрочное голосование, закрывает опросы раньше и затрудняет использование открепительных удостоверений. За этот закон проголосовали все республиканцы. Все демократы голосовали против. При подписании его губернатор Айовы Ким Рейнольдс сослался на необходимость «защищать честность всех выборов». Но если нет фальсификации, возникает вопрос: от чего вы защищаете выборы? Или, может быть, для кого вы защищаете выборы?

К счастью, Палата представителей приняла закон HR 1, «Закон для народа», чтобы противодействовать этим карательным мерам. Спонсируемый конгрессменом Джоном Сарбейнсом, этот обширный законопроект о правах голоса будет

  • Создать автоматическую регистрацию избирателя,
  • Установить регистрацию избирателей в тот же день,
  • Убедитесь, что в каждом штате будет не менее 15 дней подряд для досрочного голосования,
  • Защищать голосование по почте (и требовать от штатов оплаты за него),
  • Создавать независимые комиссии по перераспределению округов, чтобы остановить мошенничество, и
  • Восстановите право голоса для людей, выполнивших требования о вынесении приговора.

Новый закон не останавливается на достигнутом. Он также получает так называемые темные деньги на выборах, отменив решение Верховного суда по печально известному делу Citizens United. Это заставляет социальные сети раскрывать, кто платит за политическую рекламу. Это ограничивает возможность иностранных организаций вносить вклад в кандидатов. И это дает зубы бесполезной сейчас Федеральной избирательной комиссии.

В законопроекте также рассматриваются некоторые столь необходимые этические реформы, такие как требование к кандидатам в президенты раскрывать свои налоги и создание нового этического кодекса для судей Верховного суда. Он также запрещает членам Конгресса использовать деньги налогоплательщиков для рассмотрения исков о сексуальных домогательствах.

Естественно, республиканцы регулярно нападают на Закон о народе. Что интересно, потому что республиканские избиратели в подавляющем большинстве поддерживают обширное законодательство о правах голоса. Но тогда большинство избирателей Республиканской партии поддерживают Закон о спасении Америки, также известный как пакет помощи в связи с COVID-19, и это не помешало каждому республиканцу в Конгрессе выступить против знакового законопроекта о стимулах. Почему, похоже, что GOP не поддерживает что-либо что хочет американский народ. И если сейчас у вас возникают воспоминания о том, как республиканцы саботируют Закон о доступном медицинском обслуживании, вы не одиноки.

Однако надвигающаяся борьба за HR 1 гораздо более фундаментальна, чем политические споры по поводу законодательства. В самом деле, это не преувеличение, если предположить, что непринятие Закона о народе может в конечном итоге привести к похоронному звену нашей демократии. Если республиканцы смогут успешно ограничить право голоса даже для нескольких тысяч человек в каждом штате, они смогут сохранить власть, несмотря на постоянно уменьшающееся меньшинство. Они уже показали нам 6 января, что им вполне комфортно отменять законные выборы, даже если это означает прибегать к насилию.

Поэтому совершенно неудивительно, что они не видят ничего плохого в изменении правил, чтобы «их народ» оставался у власти. Если они смогут сделать это успешно, ничто не помешает им создать даже более препятствия на пути к франшизе, получение еще большей удушающей хватки над страной, назначение еще более радикальных судей для поддержки их ограничительной повестки дня и предоставление большего числа американцев постоянного статуса гражданства второго сорта - или даже хуже. И, конечно, это будет тем более значимым, если будет добавлено немного расизма. Ставки огромны. Мы должен выиграть этот бой. Мы должны позвонить и написать нашим членам Конгресса по электронной почте. Мы не должны сдерживаться. Мы не должны уступать.

От этого вполне может зависеть будущее нашей страны.

DemCast - это информационно-пропагандистская 501 (в) 4 некоммерческий. Мы приняли решение создать медиа-сайт, свободный от внешнего влияния. Нет рекламы. Нам не платят за клики. Если вам нравится наш контент, рассмотрите возможность ежемесячного небольшого пожертвования.


Пятничная обложка

Получайте информационный бюллетень журнала POLITICO Magazine, в котором представлены лучшие истории недели и наша пятничная обложка, доставленные на ваш почтовый ящик.

«Он по-прежнему лидер движения», - говорит Нэнси Гиббс, журналист и историк, написавшая в соавторстве Клуб президентов о жизни бывших президентов. «Мне сложно вспомнить, как в прошлом президент ушел с поста, сохранив движение, которое не было передано кому-то другому. Я не вижу, чтобы он отказывался от этого ».

Это означает, что даже с тех первых минут пост-президентство Трампа почти наверняка будет непохоже ни на что, что Америка - или мир - когда-либо испытывал. Если предположить, что он сможет урегулировать любые юридические проблемы, возникающие в связи с президентством, и не проведет остаток своих дней в налоговом суде штата Нью-Йорк, Трамп, как 74-летний мужчина, имеет нормальную продолжительность жизни около 11 лет, и большинство бывших президентов на самом деле намного переживают среднего американца, поэтому у него может быть пара десятилетий, чтобы разрушить самый эксклюзивный в мире клуб бывших президентов.

«Можно с уверенностью сказать, что многие правила и шаблоны прошлых президентов к нему неприменимы», - говорит Гиббс. «Я давно перестал ограничивать то, что он может делать или продавать. Нет никаких границ ».

Карьерный продавец обнаружит, что у него больше связей по всему миру, чем когда-либо прежде, а также у него будет больше недовольств людьми, с которыми, по его мнению, плохо с ним обращались и вынудили его преждевременно уйти из офиса. «Я потратил два года на то, чтобы заложить фундамент для Trump Tower Moscow», - говорит один из бывших сотрудников службы национальной безопасности. «Это будет огромный F.U. всем заговорщикам в России ».

Вот что может подстерегать бывшего президента Дональда Трампа - как традиционное, так и весьма нетрадиционное - и уникальные опасения, которые это может вызвать у страны:

Мемуары

Как побежденный Трамп взвешивает свои постпрезидентские зарплаты, мемуары автора бестселлеров В Искусство сделки и 14 других книг могли бы быть наиболее очевидным ходом - хотя и не совсем той рекордной проверкой, на которую он мог надеяться.

Обычно мемуары президента являются одними из самых предсказуемых хоум-ранов в публикациях. Даже Джордж Буш, который продал свои президентские мемуары за относительно скромные 10 миллионов долларов, что свидетельствовало о его непопулярности после ухода с поста, в итоге получил огромный бестселлер, продав более 2 миллионов копий чуть более чем за месяц. Барак и Мишель Обама вместе получили около 60 миллионов долларов за свои мемуары, первая часть его мемуаров, выход которой намечен на 17 ноября, вероятно, будет доминировать в течение нескольких недель после выборов в этом году.

Дональд Трамп подписывает новую книгу «Искалеченная Америка: как снова сделать Америку великой» в Атриуме Башни Трампа 3 ноября 2015 года в Нью-Йорке. | Спенсер Платт / Getty Images

В беседах с полдюжиной инсайдеров-издателей на этой неделе они предсказали, что издательский дом заплатит «в среднем семизначную» за мемуары Трампа, что ближе к диапазону Буша, чем к диапазону Обамы, и факт, который, несомненно, вызовет раздражение у конкурентоспособного Трампа. Почему сравнительно низкая оценка? Хотя книги о Трампе оказались одними из самых продаваемых в этом году - от Джона Болтона до Боба Вудворда и Мэри Трамп, - те, кто критикует его, значительно превзошли по цене те, которые его хвалят. Книга Трампа по-прежнему будет привлекать его преданных поклонников с потенциалом семизначных продаж, но вряд ли станет блокбастером мемуаров Мишель Обамы, которые могут стать самыми продаваемыми мемуарами всех времен.

Кроме того, непопулярность и разногласия Трампа, вероятно, заставят потенциальных издателей дважды подумать, прежде чем броситься участвовать в крупном аукционе книги. Инсайдеры, с которыми я разговаривал, беспокоились о том, что их собственные дома занимаются мемуарами Трампа. «Будут забастовки, протесты в изобилии», - сказал один редактор, указав на разногласия в начале этого года, когда издательский гигант Hachette объявил, что опубликует мемуары Вуди Аллена. Он отступил после широкой критики и восстания персонала.

«Я думаю, что многие издатели не стали бы этого делать», - сказал один старший редактор. «У вас не будет 10 издателей, предлагающих цену - у вас будет два, и тогда они смогут платить все, что захотят», - говорит другой.

Многие издатели имеют специальные консервативные отпечатки, которым титул Трампа может показаться непреодолимым, но самым ясным путем для Трампа может быть следование модели своего сына и самостоятельная публикация. Дональд-младший, опубликовавший в прошлом году бестселлер, в котором было продано более 280 000 копий, но вызвавший споры из-за массовых закупок такими группами, как Национальный комитет Республиканской партии, решил самостоятельно опубликовать свою последующую книгу в начале этого года - шаг, который обычно гарантирует большую неопределенность в распределении, но более высокий процент от базовых продаж.

Лысый послужной список Трампа об обмане, лжи и сплетнях в Белом доме и во время предвыборной кампании - в среднем он делает одно ложное или неточное заявление каждые 45 секунд на митингах по переизбранию - может дать ему еще лучшую причину для отказа от традиционных издательств и самообороны. -publish: он сможет сказать все, что хочет, именно так, как он хочет, без давления со стороны редактора или капризных корпоративных юристов издателя.

Правительство Dole

Покидая свой пост, Трамп получит шанс решить, как и где организовать свою постпрезидентскую жизнь - и куда направить поток долларов налогоплательщиков, который будет поступать к нему всю оставшуюся жизнь. Бывшие президенты имеют право на ряд льгот, выплачиваемых налогоплательщикам, включая пожизненную пенсию примерно в 200000 долларов в год, около миллиона долларов в год на командировочные и офисные расходы, а также так называемые привилегии франкирования, возможность отправлять почтовые отправления. -свободный. Закон действительно предусматривает, что такие офисы должны находиться на территории США, так что это запретит Трампу использовать средства для открытия своего офиса, скажем, в стране, не являющейся экстраординарной.

Трамп даже имел бы право использовать специальный принадлежащий правительству особняк на площади Лафайет, напротив Белого дома, предназначенный исключительно для бывших президентов, посещающих Вашингтон, хотя трудно представить, что Трамп откажется от возможности остановиться в собственном отеле недалеко от него. Пенсильвания-авеню.

Трамп выходит из отеля Trump International Hotel в округе Колумбия после участия в саммите лидеров MAGA 28 января 2019 г. | Getty Images

Он также сообщит Секретной службе, какие дома и офисы он хотел бы постоянно охранять как бывший президент. В отличие от других бывших президентов, Трамп, по-видимому, мог бы направить большую часть расходов, предназначенных для его защиты, обратно в его собственность и собственный бизнес, точно так же, как он это делал во время пребывания в офисе, взимая с Секретной службы 17000 долларов в месяц за коттедж на его поле для гольфа в Бедминстере. 650 долларов в сутки за его комнату на его курорте в Мар-а-Лаго и даже 130000 долларов в месяц для военных, чтобы управлять командным центром в Башне Трампа в Нью-Йорке, месте, куда он вообще редко бывал в качестве президента. Этим летом Секретная служба даже заплатила 179 000 долларов за аренду гольф-каров и других транспортных средств на его курорте в Нью-Джерси.

Где Трамп создаст «дом», остается открытым: в прошлом году он переехал в свою резиденцию для голосования из Нью-Йорка во Флориду - так что маловероятно, что он вернется, чтобы пустить корни в Манхэттене, - но в преобразовании 17-акрового Мар- а-Лаго в частный клуб, он согласился много лет назад, что не может жить там круглый год и клуб закрывается на неприятное лето во Флориде, поэтому ему придется искать второй дом в другом месте. Если он заявит, что будет постоянно жить в какой-то комбинации Мар-а-Лаго, Бедминстера, Башни Трампа в Нью-Йорке и отеля Трампа в Вашингтоне, округ Колумбия, Секретная служба вполне может заплатить Трампу миллионы долларов. Организация на долгие годы.

Президентская библиотека Дональда Трампа (и тематический парк?)

Еще одна область, которая будет в центре внимания после ухода Трампа, - это его планы относительно президентской библиотеки и связанных с ней архивов, оплачиваемых налогоплательщиками. Такие начинания обычно становятся центральным элементом мира бывшего президента - отчасти образовательный центр, отчасти святыня, неполный рабочий день. Работа Картера по всему миру через его Центр Картера в Джорджии даже принесла ему Нобелевскую премию мира в 2002 году, премию, которую Трамп явно жаждет. Президентские библиотеки всегда представляют собой грандиозные и дорогостоящие проекты - ожидается, что Обама в Чикаго потребует полмиллиарда долларов, привлеченных от частных спонсоров, несмотря на то, что у них есть почти полностью цифровые архивы, - предназначенные для поддержки и закрепления наследия президента именно так, как того хочет президент. . В то время как каждый президент сосредоточен на формировании исторического наследия, похоже, что ни один бывший президент не сможет затмить заинтересованность Трампа в немедленном перезапуске своего личного бренда.

Амбиции Трампа в отношении своей библиотеки, похоже, превосходят прошлые представления, президентские библиотеки и связанные с ними центры обычно организованы как некоммерческие организации или имеют связанные фонды, которые поддерживают оплачиваемую государством работу Национального управления архивов и документации, которое технически управляет библиотекой и архивами. Большинство из них видят несколько сотен тысяч посетителей в год.

«Что касается эго, то вы можете представить, почему в его природе было бы сделать это самой большой, самой большой, самой доброй и самой посещаемой президентской библиотекой - больше тематическим парком, чем библиотекой», - говорит Гиббс.

Трамп мог легко переосмыслить саму суть такого начинания, превратив свою президентскую библиотеку в коммерческое подразделение Trump Organization, которое становится Меккой для его преданных поклонников MAGA по всей стране (и во всем мире) - «Trumpland» Флорида. привлекательность для туристов, чтобы конкурировать с Disney, SeaWorld или Universal Studios, в комплекте с регулярными гостевыми выступлениями членов его семьи, прямыми трансляциями из собственных средств массовой информации Трампа и большим количеством товаров под брендом Трампа. Нетрудно представить, по крайней мере в ближайшие годы, посещаемость в несколько миллионов человек - потенциально полезное упражнение для брендинга. Если Организация Трампа финансирует коммерческий Trumpland, это может также избежать неловкой ситуации для Трампа: большинство президентских библиотек получают крупные пожертвования от корпораций и фондов, но после президентства раскол Трампа, по-видимому, ограничит участие корпораций, обычно не склонных к спорам.

Слева: шляпы Make America Great Again стоят на столе в настоящем Овальном кабинете 12 февраля 2020 г. Справа: восковая фигура Дональда Трампа стоит в точной копии Овального кабинета в Лондоне 18 января 2017 г. | Getty Images

Во многих президентских библиотеках есть масштабные или даже полноразмерные копии Овального кабинета, представьте себе возможности для MAGA-туризма сдачи в аренду полноразмерных копий Овального кабинета и спальни Линкольна в Трампленде - возможно, дополненных собственными улучшениями Трампа: Gold позолота и такие улучшения, как душевые лейки высокого давления, которые он так любит в ванной.

Такое грандиозное предприятие, как президентская библиотека, также может дать некоторую возможность для самостоятельной работы - представьте, что Трамп решил разместить свою библиотеку на земле, которой он уже владеет, а затем переплатил себе за нее - и учитывая склонность семьи Трампа к неправильному использованию благотворительных средств и странным путям. что десятки миллионов долларов исчезли в его чрезмерно профинансированных фондах кампании по инаугурации и переизбранию, сбор средств для Президентской библиотеки Дональда Трампа, казалось бы, представляет уникальную возможность для дальнейшего обогащения или выплат членам семьи.

Tensions have existed between past presidents and their official archival records before, the caretakers of Nixon’s image spent decades in dispute with the National Archives over the portrayal of his presidency, and Bill Clinton famously glossed over his Monica Lewinsky scandal in his library, where it was labeled as the “Politics of Persecution.” It’s not hard to imagine similar—and worse—disputes arising between professional archivists and historians and Trump loyalists over how the “Russia Coup” and the “perfect” Ukraine call will be portrayed in official history, not to mention Trump’s handling of the Covid-19 pandemic—all another reason that Trump may abandon the traditional model to tell his own story in his own way.

The GOP’s Mega-MAGA-phone

It’s possible that, if he loses reelection, Trump may wake up January 21 in Mar-a-Lago and find himself exiled and forgotten by a Republican Party eager to move past him. It’s possible too that Trump will decide to forget about Twitter, bury @realDonaldTrump and live out his days quietly golfing with his friends and admirers and holding court at the Mar-a-Lago buffet in the evenings, before settling in to watch Sean Hannity’s show in peace and silence.

Possible, but unlikely. Trump, unloved by his father, has spent his entire life craving public adulation and attention and possesses a unique—almost algorithmic—understanding of how to maximize the spotlight shining on himself. Almost everyone agrees he seems likely to want to remain in the public eye—setting up a novel circumstance where a new president might assume office while being critiqued publicly minute-by-minute or hour-by-hour by his predecessor.

Ex-presidents of both parties usually go out of their way to stay quiet, at least for some period of time after leaving office. In March 2009, in his first speech as a former president, George W. Bush said he wouldn’t critique Obama at all. “He deserves my silence,” Bush said. Eight years later, in their first meeting post-election, Obama told Trump, “We now are going to want to do everything we can to help you succeed because if you succeed, then the country succeeds.” Later, explaining why he’d stayed almost silent even as the Trump administration unraveled so much of his legacy, Obama said in 2018 as he eased back onto the public stage, “Truth was, I was also intent on following a wise American tradition of ex-presidents gracefully exiting the political stage and making room for new voices and new ideas. We have our first president, George Washington, to thank for setting that example.”

It’s nearly impossible to imagine Trump’s abiding by any of those sentiments—it’s hard to even imagine Trump’s Twitter fingers staying still all the way through a Joe Biden inaugural address.

Meanwhile, there’s reason to believe the Republican Party may not be quick to turn on Trump, even if he’s badly defeated on Tuesday.

In fact, ironically, the bigger the GOP wipeout that accompanies a Trump defeat, the more Trump would likely continue to control the remnants of the party. Trump’s ascendency since 2016 has dramatically rearranged the ranks of the Republican Party in Washington and nationally, roughly half of the 241 Republicans who were in office in January 2017 at the start of his term are already gone or retiring. Any sort of broad loss on Tuesday would further wash away the very swing districts and candidates most inclined to move beyond Trump, leaving just the most solidly Republican districts—GOP areas where Trump’s approval ratings remain sky high and whose representatives would conceivably be the last to risk abandoning him. Republican candidates even far down the ballot are competing over who loves Trump more, and Trump’s scattershot approach to policymaking and betrayal of long-held conservative beliefs means the only ideology that unifies his party today is adulation of him (and, perhaps, the QAnon conspiracy theory). The intellectual inconsistency of the current party was made all too clear by the summer decision at the Republican National Convention to forgo a traditional party platform and simply offer a blanket endorsement of whatever Trump wanted to do in a second term.

Supporters of President Donald Trump cheer and hold a shirt that says Trump 2024 at a rally on February 19, 2020, in Phoenix, Arizona. If Trump does not win re-election this year, he could run again in four years. | Caitlin O'Hara/Getty Images

Instead, Trump—with his all-powerful Twitter feed and fundraising list—might become the party’s most reliable megaphone and kingmaker, akin to the role Sarah Palin played in 2010 amid the rise of the Tea Party after her 2008 defeat as John McCain’s running mate. In that sense, it’s possible that the 2022 midterms and the 2024 presidential race would actually be the most MAGA-friendly GOP primaries yet, conducted almost entirely on a stage designed by Trump himself, with supplicants parading through Mar-a-Lago to kiss the ring and an entire generation of GOP stars molded in his image. And that’s even before considering the Trump family’s direct influence—say a titanic Ivanka vs. AOC campaign in New York for Chuck Schumer’s Senate seat in 2022 or Donald Jr.’s campaign for Congress (or even the presidency) in 2024, as he becomes the next-generation MAGA standard-bearer.

This path of influence might prove one of the most stable visions ahead, assuming a relative level of normalcy from a man who has time and again demonstrated anything but. In fact, this entire piece and its imagined premise of a Trump post-presidency assumes that Trump and those around him would, at least superficially, if not graciously, accept a loss and that he would be content to just grumble loudly from the political balcony à la Statler and Waldorf in В Muppet Show.

There are darker visions and scenarios in which Trump never does accept a 2020 defeat, is pushed reluctantly from the White House in January, and moves to assume some more explicit mantle of a wronged leader-in-exile. Al Gore, after his acrimonious defeat, traveled across Europe and grew a beard, instead of setting up an opposition government in the lobby of the Willard Hotel across from the White House. But imagine if he had wanted to contest the election long past Inauguration Day?

Imagine that on January 21Kayleigh McEnany begins broadcasting regular news briefings from the Trump Hotel a few blocks down Pennsylvania Avenue from the White House, picture the 45th president hosting congressional leaders in a replica Oval Office reconstructed inside his hotel to plot GOP strategy and rail against the injustices done his supporters, using Twitter to stoke ongoing protests and MAGA-nation resistance across the country and touring to show up at boat parades and host his signature rallies. What if Trump wakes up each day attempting to explicitly—not just passively—undermine a Biden domestic policy at home and foreign policy overseas? He could go as far as even appointing his own “shadow cabinet,” fundraising off his aggrieved fan base as they underwrite his most loyal aides like Mike Pompeo and Mike Pence, who would also be out of office alongside Trump and casting about for how to chart their own political futures. They could hold their own political meetings, press conferences and appear every night on Fox News to stir the national political pot.

Rather than being able to focus on combating the pandemic and restarting the economy, Biden could find himself consumed on a daily basis by responding and batting away Trump’s latest conspiracies and complaints, and the nation consumed by an unprecedented roiling, low-grade political insurgency unlike anything the country has ever experienced. One open question, though, is how much hold does a defeated Trump end up having on the nation’s attention as time goes by? What seems wild on January 21 might become background noise by late February. As one media expert said to me: “The question is how much people stop listening to him?”

A Media Venture (But Not An Empire)

Almost no matter his approach to his successor—merely disgruntled or actively hostile—Trump will surely want to be listened to, which is why he might look for a platform to keep himself in steady communication with the national movement of the disaffected he's fostered over the past five years as he seized and remade the Republican Party.

“He should go where his genius takes him,” says one expert. “He’s a genius about attention. Where is that most easily monetized? He’s a man in constant need for attention and exceptionally good at commanding and holding it.”

Rumors have long circulated that the Trump family would try to build its own media empire. Some have speculated that in 2016 Trump had been planning to launch “Trump TV” if, as even he expected, he lost the presidency to Hillary Clinton, one reporter even swore to me he saw a sign on the camera riser at Trump’s election night victory celebration reserving a spot for “Trump TV.” Earlier this year, there was conjecture that the Trump family and its backers might be interested in boosting and formally partnering with One America News (OAN), the upstart Fox challenger that has become an all but unofficial Trump TV.

But many around Trump doubt that’s where his ambitions truly lie. Starting a media company would be tremendous work and capital intensive, and unless he was set up as the front man for deep-pocketed investors willing to do the heavy lifting, it hardly seems like the type of project a man who spent nearly a year of his presidency golfing would take up.

At the same time, establishing some sort of regularized media engagement will almost certainly be necessary as part of a unified brand-building and cross-promotion exercise—just as he used campaign appearances in 2016 to promote his branded wares before it became clear he’d actually win the nomination. In the future, think a Trump talk radio or TV show where the commercials are hawking Trump steaks. Even as president, the Trump family has continued to apply for additional trademarks around the world, presumably for future projects and products.

“Whatever he does, he’ll be a bad actor in the media environment,” says one political observer. “Even if the Republican Party abandons him and says ‘Trump who?’ he still has enormous reach to people who are disaffected and violent. ‘Stand back and stand by.’ I’d imagine he’d want to stay public in the same way he did with birtherism—but dialed up a notch. He wants to be relevant. He’s been very successful creating this dark and chaotic political environment. That makes him powerful even if he’s not holding office.”

As another expert says, “He’s going to do whatever it takes to stay in the conversation—and it’s going to take being ever more outrageous to stay there.”

This week from Politico Magazine

One particular challenge Trump might pose domestically is if he becomes a nexus for disaffected, hawkish military or intelligence officers who want an outlet to criticize the Biden administration—just as former New York mayor Rudy Giuliani became a conduit during the 2016 campaign for disgruntled New York FBI agents unhappy with the bureau’s treatment of Hillary Clinton. (Yes, you read that right: Ironically, national security experts fear that Trump might become his own player in the “Deep State” resistance to his successor that he’s long railed against as president.)

“If a President Biden takes us back to a worse version of the Obama administration—an apologizing version of America that pulls back from aggressive action overseas—I can totally see him becoming that pathway,” says a former Trump administration official. As another intelligence professional says, “It’s Rudy on steroids in terms of introducing disinformation.”

One reason it will be likely be important for Trump to build and maintain his own megaphone and media platforms is that it seems unlikely Trump will benefit as much as his predecessors from what has become one of the most lucrative outlets for former national leaders: The cushy, high-priced paid corporate and university speaking gigs. Hillary Clinton made more than $22 million in speaking fees, addressing corporate groups (Gap paid $225,000 and Goldman Sachs paid $675,000 for three speeches), trade associations (the National Association of Chain Drug Stores paid $225,000), civic gatherings (the World Affairs Council of Oregon paid $250,000) and colleges and universities (UCLA paid $300,000). Still, while he might not exactly become a regular on college campuses and at Wall Street retreats, Sun Valley or other elite haunts, there are plenty of foreign governments, universities or companies that would have little compunction about welcoming Trump with open arms and presenting him with a hefty paycheck.

The Trump Brand on Steroids

The simple truth is that six-figure speaking gigs probably wouldn’t get Trump where he needs to be financially, the Trump Organization will need to be prioritizing seven-, eight-, and even nine-figure business deals. As Trump surveys his earning opportunities, it seems almost certain that—as troubling and stubborn as he may prove in domestic politics—his real chance to upend presidential tradition and American government lies overseas, the place where his richest business deals are likely to go down, too.

Trump could choose to become the post-presidential equivalent of Dennis Rodman, globe-trotting at whim to advance his interests, collect checks and tout his ongoing relevance. Once he leaves office, there’s nothing to stop him from entering into lucrative and questionable business deals the world over—and he’d likely find a certain type of country or company all too eager to engage with him. “His mischief is much more international than national as an ex,” says a former senior Trump administration official. “There’s nothing [about leaving office] that diminishes his utility as an instrument of a foreign power.”

Trump towers in (left to right) Manila, Istanbul and Baku. | Wikimedia Commons

Trump’s past business practices already illustrate the possibilities: A hotel in Baku, Azerbaijan, which the New Yorker labeled “a corrupt operation engineered by oligarchs tied to Iran’s Revolutionary Guard”, recently revealed questionable business deals in China, and of course the Trump Tower Moscow project that he evidently pursued even as he ran for president. The possibilities for such deals post-presidency will expand exponentially and likely prove particularly necessary to secure the requisite cash flow to hold off the estimated $1 billion-plus in debt owed by his entire business empire.

In the years before the White House, the Trump Organization had largely become a branding entity—licensing the Trump name to products and projects rather than owning them outright or developing them himself. That may continue to be a smart play post-presidency, providing steady cash without a lot of the headaches of running enterprises.

Trump As Strongman Validator

Even more lucrative than the Trump brand, though, would be selling Trump himself. Look for Trump to be wooed not by the nation’s top adversaries or allies, but instead by the secondary and tertiary global powers who want the imprimatur of U.S. recognition and respect and are willing to roll out the red carpet for state-visitlike celebrations, perhaps all under the guises of fancy ribbon-cuttings of new Trump-branded projects.

Intelligence professionals can envision, for instance, Trump standing on the world stage alongside his favorite global strongmen—say Turkey’s Recep Tayyip Erdoğan, Philippines President Rodrigo Duterte, Hungary’s Viktor Orbán or Venezuelan President Nicolás Maduro—bragging about his new joint development deals and the world leaders willing to host him even as they reject entreaties from President Biden. Think “Trump Tower Damascus will be a new start for my peace-loving friend Bashar al-Assad.” Or even imagine Trump, Rodman-style, turning up courtside at North Korean basketball games with his buddy Kim Jong Un in Pyongyang, just as Joe Biden turns up the pressure on the Hermit Kingdom’s nuclear program.

A TV from a local clock store shows the summit between U.S President Donald Trump and North Korean leader Kim Jong-un on February 28, 2019, in Hanoi, Vietnam. | Linh Pham/Getty Images

Current presidents often deploy former presidents as roving global diplomats par excellence, ambassadors without portfolio but owed the highest level of respect. Jimmy Carter and Bill Clinton, for example, have both been sent to North Korea to work out delicate negotiations. But it’s unlikely that a President Biden would ever turn to Trump for help on touchy geopolitical problems. And it’s unlikely Trump would give it. Instead, experts imagine Trump as free chaos agent—more or less what he’s been inside the White House, but with even less staffing, process or official restraints.

“Undermining our will, effectiveness and attempts to reassert our values and effectiveness? He’d be 100 percent willing to mess with that 100 percent for personal gain and continued notoriety,” says a former Trump administration official. “Imagine you don’t have Jimmy Carter out there doing your bidding, you have Donald Trump sitting down with these guys and offering them a stage to sell themselves.”

Trump, who has brokered what he sees as a historic opening between Israel and other Middle Eastern countries largely by excluding Palestinians from the process, might be particularly inclined to undermine any attempts by future presidential administrations to restore their voice or rebalance power in the Middle East. Similarly, if a President Biden moves aggressively against any of the regimes Trump befriended as president, Trump wouldn’t necessarily stand on the sidelines.

“He could become the best friend, underminer, impediment to reestablishing any kind of normalized relationships the United States seeks in the future. He’s able to be there offering a different perspective. You’ve now created in him a negative-pressure relief valve,” says the former Trump administration official.

As another expert told me, “When it was his job to put the country’s interests first, he didn’t put the country’s interests first. Why would we expect anything different after?”

There is no precedent for a former president’s conducting his own freelance foreign policy—and certainly not one that would go against the expressed policy of his successor. (Perhaps the closest analogue is the complex plot by former vice president—and Alexander Hamilton killer—Aaron Burr to form a breakaway republic in the then-southwestern United States with perhaps himself as emperor.) While the U.S. does have laws against citizens attempting to carry out their own foreign policy—it was concerns about that so-called Logan Act that helped launch the investigation of incoming Trump national security adviser Michael Flynn as he spoke to the Russian ambassador about Obama administration sanctions—the law has never been used in American history. As president, Trump has said he thought that former Secretary of State John Kerry violated the Logan Act in his one-man diplomacy to preserve the Iran deal as it was under attack from the Trump White House. The bar to deploy the Logan Act against a former government leader would be presumably high and prove as much a thorny political question as a criminal one. “We all shit all over the Logan Act [as useless], but at what point does that cross over into a legal issue? If he’s going to be trying to obstruct the foreign policy of the United States, what does that mean?” wonders the intelligence professional. “Talk about a complex investigation and case to bring.”

Most helpful to America’s adversaries overseas, though, would be that Trump’s ongoing tweeting and public appearances would simply serve as a constant reminder of America’s political instability. One of the reasons that Russia originally interfered in the 2016 election was simply to undermine the legitimacy of western democracies, and Trump’s ongoing tradition-shattering continues to underscore that message and lead other countries to doubt the moral superiority of American democracy.

Trump as Official (or Unofficial) International Consultant

Engaging with a former president offers other potential benefits for foreign powers. There does not appear to be anything beyond a sense of patriotism that would stop a former president from offering up the nation’s geopolitical, surveillance and intelligence secrets to the highest bidder and signing, say, a $10 million-a-month consulting deal with the Kingdom of Saudi Arabia—a regime Trump has assiduously courted in office while brushing aside its most egregious actions, like the murder of Jamal Khashoggi. In certain ways, he could even use his final weeks and months in office to aid certain foreign countries that promise to pay him or his company later.

Presidents and vice presidents, as constitutional officers, are exempt from the normal security clearances and nondisclosure agreements that come with access to the nation’s most secret information. In fact, the entire classification system derives from presidential authority and the president is legally allowed to declassify anything at any moment for any reason. Trump has from time-to-time appeared either to make public unique American capabilities or to reference even more secret ones, and he famously revealed highly secret foreign intelligence during an Oval Office meeting with Russian ambassador Sergey Kislyak and Foreign Minister Sergei Lavrov.

As president, Trump has surely learned secrets worth literally trillions of dollars—information about U.S. espionage capabilities, intelligence assets on earth and in outer space and nuclear and war plans, as well as the quirks, perversions and predilections of leaders and politicians the world over. Normally, former presidents have remained tight-lipped about these secrets after leaving office, but that’s more about tradition, integrity and their own sense of duty than it is about the law. It would pose an uncertain legal question whether such freedom to share secrets continues on post-presidency. While the technical answer would almost certainly be “no,” the sensitivity of prosecuting a former president would make the bar enormously high—and presumably require a deeply egregious (and known) violation of government secrecy to even consider any action. “Can an ex-president be prosecuted for exposing classified information? There would be obstacles,” says one senior former government attorney. “It would be a novel argument that criminal laws apply to him.”

President Donald Trump in the Cabinet Room of the White House, April 3, 2020. | Getty Images


Смотреть видео: БАЙДЕН УСТРОИЛ КАТАСТРОФУ. УЖАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ КОВАРНОЙ ПОЛИТИКА ДЕМОКРАТОВ. ТРАМПА НЕ ВИНОВАТ.


Предыдущая статья

10 американских привычек, которые я потерял после путешествия по США

Следующая статья

Странные вещи, которые можно съесть в Финляндии, но на самом деле вкусные